Câu hỏi Vẫn còn một lý do để chọn ổ cứng 10.000 RPM trên SSD không?


Đối với bất kỳ ai nghiêm túc về hiệu suất lưu trữ, SSD luôn là giải pháp nhanh nhất. Tuy nhiên, WD vẫn tạo ra ổ cứng VelociRaptor 10.000 RPM của họ, và một vài người đam mê thậm chí còn sử dụng ổ cứng SAS 15.000 RPM cấp doanh nghiệp.

Ngoài chi phí, vẫn còn có lý do để chọn ổ cứng 10.000 RPM (hoặc nhanh hơn) trên SSD không?

Câu trả lời phải phản ánh chuyên môn cụ thể, không chỉ là ý kiến ​​và tôi không yêu cầu đề xuất phần cứng.


215
2017-11-01 03:18


gốc


Ngay cả bo mạch chủ máy tính để bàn giá rẻ cũng hỗ trợ lưu trữ nhiều tầng, sử dụng SSD để lưu trữ một hoặc nhiều đĩa quay. Ngẫu nhiên đọc nên được tốt hơn trên một ổ cứng 10k so với một ổ cứng SSD 7k2 lưu trữ, vì ngẫu nhiên đọc nói chung sẽ bỏ lỡ bộ nhớ cache rất nhiều. Bên cạnh đó, tôi không thể nghĩ ra bất kỳ lý do nào khác. - Mark K Cowan
Không phải tất cả khối lượng công việc đều là ramdom, suy nghĩ về thiết lập CCTV sao cho 20 luồng được viết sao cho vậy. C1 là trên B1, B21, B 41 vv do đó không có quyền truy cập ramdom trong useage bình thường. - Ian Ringrose
@IanRingrose có một điểm. Bạn có thể xây dựng một mảng RAID rất lớn (tấn lên đến 6TB 3,5 "ổ đĩa) với rất nhiều khả năng streaming I / O ra khỏi ổ cứng, như một aws.amazon.com/ec2/instance-types/#HS1 - Một số ứng dụng như cơ sở dữ liệu phân tích (nghĩ Amazon Redshift) hoặc trình tự bộ gen làm một tấn I / O và cần một tấn không gian nhưng tất cả đều là luồng và một mảng đĩa quay lớn là hoàn hảo. (Với đủ ổ đĩa, 10K vẫn không cần thiết, mặc dù: 100MB / s / "thường xuyên" ổ đĩa * rất nhiều ổ đĩa vẫn sẽ tối đa ra giao diện I / O, hoặc bạn sẽ nhấn nút cổ chai khác.) - twotwotwo
Một cách khác để quay (ha) này: cho máy tính để bàn của bạn, giá của một SSD 256GB là một phần nhỏ của chi phí toàn bộ hệ thống và sự khác biệt hiệu suất là rất lớn; đối với mảng RAID 48TB cho cơ sở dữ liệu phân tích, chênh lệch chi phí lớn hơn và có sự khác biệt về hiệu suất ít hơn bởi vì nó chủ yếu là truy cập tuần tự. Một lần nữa, mặc dù, tôi thực sự nói về việc cho dù ổ cứng thông thường (7.2K RPM) vẫn có một thích hợp trong các ứng dụng hiệu suất cao ở tất cả, không cho dù 10K RPM VelociRaptors là một việc tốt. Đối với máy tính để bàn của bạn, tôi muốn nói def. không phải. - twotwotwo
Không thể thêm điều này như là câu trả lời, vì vậy sẽ chỉ nói rằng có một bài viết trên The Register - "Tại sao đĩa trạng thái rắn đang thắng đối số" (theregister.co.uk/2014/11/07/storage_ssds) bao gồm các vấn đề và (bỏ qua chi phí) kết thúc bằng cách nói "miễn là bạn làm theo hướng dẫn trên tin khi chọn SSD phù hợp cho công việc, hoàn toàn không có lý do gì để không mua." Tất nhiên, có khá nhiều cuộc thảo luận trong các ý kiến ​​về một số vấn đề có thể chưa được giải quyết, nhưng tôi cảm thấy nó đáng nói đến ở đây. - Gwyn Evans


Các câu trả lời:


enter image description here

Đây là một velociraptor. Như bạn có thể nhận thấy, đó là một ổ đĩa 1tb, 2,5 inch bên trong một to lớn tản nhiệt có nghĩa là để làm mát nó xuống. Về bản chất, đó là một ổ đĩa 2,5 "ép xung". Bạn kết thúc có tồi tệ nhất của tất cả các thế giới. Nó không phải là nhanh chóng đọc ngẫu nhiên / ghi như một SSD trong nhiều trường hợp, nó không phù hợp với mật độ lưu trữ của một ổ đĩa 3,5 inch (mà đi lên đến 3-4 tb trên ổ đĩa tiêu dùng, và có 6 tb và ổ đĩa doanh nghiệp lớn hơn ).

Ổ SSD sẽ chạy mát hơn, có tốc độ truy cập ngẫu nhiên tốt hơn và có thể có hiệu suất tốt hơn, đặc biệt là nơi tương đương SSD, trong khi đắt hơn, có thể là một kết thúc cao hơn, và SSD nói chung có tốc độ tốt hơn khi họ nhận được lớn hơn.

Một HDD bình thường sẽ cũng thế chạy mát, có mật độ lưu trữ tốt hơn (Với cùng một không gian 1tb phù hợp vào một khe cắm 2,5 inch dễ dàng), và chi phí cho mỗi mb / gb sẽ thấp hơn. Bạn cũng có thể có tùy chọn chạy chúng như một mảng đột kích để bù đắp cho sự thiếu hụt hiệu suất.

Các nhận xét cũng chỉ ra rằng các ổ đĩa cứng này là to tiếng nói chung - SSD không có bộ phận chuyển động (vì vậy, chúng im lặng trong hoạt động bình thường) và các ổ đĩa 7200 RPM của tôi dường như đủ yên tĩnh. Một cái gì đó đáng xem xét khi xây dựng một hệ thống để sử dụng cá nhân.

Đưa tất cả điều này vào tài khoản, với một hợp lý đã lên kế hoạch đường dẫn nâng cấp và kiểm tra độ bền  phá hủy huyền thoại rằng SSD chết sớm, tôi sẽ không nghĩ như vậy. Những người đam mê tư duy sẽ sử dụng SSD để khởi động, hệ điều hành và phần mềm, và một ổ đĩa cứng thường xuyên để lưu trữ số lượng lớn, thay vì chọn thứ gì đó cố gắng làm mọi thứ, nhưng cũng không làm tốt, hoặc rẻ.

Ngoài ra, trong nhiều trường hợp, các ổ đĩa doanh nghiệp 10K RPM đang được thay thế bằng SSD, đặc biệt là đối với những thứ như cơ sở dữ liệu.


176
2017-11-01 04:24



Cảm ơn bạn đã đăng liên kết kiểm tra độ bền. Tôi rất mệt mỏi vì mọi người sợ sử dụng SSD vì sợ nó sẽ hao mòn. Bây giờ tôi có thể chỉ cho họ điều đó. - Keltari
Đó là một lý do khá lớn đôi khi mọi người đi cho một ổ SSD trên một ổ cứng. Sau đó, một lần nữa, tất cả các lưu trữ chết cuối cùng, và nếu nó quan trọng với bạn, bạn nên sao lưu nó lên. Với tôi những yếu tố quyết định lớn nên để được giá / gb và mật độ lưu trữ, và các ổ đĩa này kinda hút trên một trong hai tính. - Journeyman Geek♦
Vâng, tôi không đồng ý. Tôi có một chiếc VelociRaptor 600 GB và không bao giờ hối hận khi mua nó. Nó không thực sự ồn ào và nó không thực sự nóng. Tản nhiệt chỉ có ở đó để đảm bảo hoạt động phù hợp trong các bản xây dựng thiếu thông gió. Không có gì "ép xung" với nó, hầu hết các HDD 10K là 2,5 ″. Nó cũng có sẵn mà không có tản nhiệt, bằng cách này. - Daniel B
@PeterHorvath câu trả lời cụ thể tiểu bang cost per mb/gb would be lower với ổ cứng và ổ SSD while costlier... câu trả lời rõ ràng giải quyết thực tế rằng các ổ đĩa cứng rẻ hơn mỗi megabyte so với SSD. Tôi không nghĩ rằng bất cứ ai trong lĩnh vực CNTT tại thời điểm câu hỏi này được hỏi sẽ tranh luận về điều đó. Móng tay cuối cùng trong quan tài chính là câu hỏi: Aside from cost, is there still a reason...
Tôi bối rối bởi cấu trúc của câu trả lời này. "Đây là một velociraptor" không trả lời câu hỏi trực tiếp, và không làm ba đoạn tiếp theo. Nó cần một TL, DR ở đầu trang. - Eldritch Conundrum


Không chắc chắn những biện minh này chọn một ổ đĩa cứng trên một ổ SSD NAND-Flash, nhưng chúng chắc chắn là những khu vực mà một ổ cứng 10.000 vòng / phút sẽ mang lại lợi ích hơn một.

  1. Viết khuếch đại. Ổ đĩa cứng có thể ghi đè trực tiếp một sector, nhưng NAND-Flash SSD không thể ghi đè lên một trang. Toàn bộ khối phải được xóa và sau đó trang có thể được sử dụng lại. Nếu có dữ liệu khác trong các trang khác của khối, nó phải được chuyển đến một khối khác, trước khi xóa.

    Kích thước khối chung là 512KiB và kích thước trang phổ biến là 4KiB. Vì vậy, nếu bạn viết 4KiB dữ liệu và việc ghi đó cần phải được thực hiện cho một khối đã sử dụng, điều đó có nghĩa là ít nhất 508 KiB các ghi thừa phải xảy ra trước tiên; đó là tỷ lệ lạm phát 127x. Bạn có thể ghi 2x hoặc 3x nhanh nhất có thể vào ổ cứng 10.000 vòng / phút, nhưng bạn cũng có thể ghi thêm 127x dữ liệu. Nếu bạn đang sử dụng ổ đĩa của bạn cho các tập tin nhỏ, viết khuếch đại sẽ làm tổn thương bạn trong thời gian dài.

    Do tính chất của hoạt động của bộ nhớ flash, dữ liệu không thể trực tiếp   ghi đè vì nó có thể trong một ổ đĩa cứng.

    (Nguồn: http://en.wikipedia.org/wiki/Write_amplification)

    Kích thước khối điển hình bao gồm:

    • 32 trang 512 + 16 byte cho mỗi kích thước khối là 16 KiB
    • 64 trang của 2.048 + 64 byte cho mỗi kích thước khối là 128 KiB
    • 64 trang của 4.096 + 128 byte cho mỗi kích thước khối 256 KiB
    • 128 trang của 4.096 + 128 byte cho mỗi kích thước khối 512 KiB

    (Nguồn: http://en.wikipedia.org/wiki/Flash_memory)

  2. Lưu trữ dài hạn. Các phương tiện lưu trữ từ tính thường giữ lại dữ liệu lâu hơn khi không được cấp nguồn, vì vậy các ổ đĩa cứng tốt hơn cho việc lưu trữ lâu dài hơn các ổ SSD NAND-Flash.

    Khi được lưu trữ ngoại tuyến (không được hỗ trợ trong giá) trong thời gian dài, từ   trung bình của HDD giữ lại dữ liệu lâu hơn đáng kể so với bộ nhớ flash được sử dụng   trong ổ SSD.

    (Nguồn: http://en.wikipedia.org/wiki/Solid-state_drive)

  3. Tuổi thọ giới hạn. Một ổ đĩa cứng có thể được ghi lại cho đến khi ổ đĩa bị hỏng do hao mòn, nhưng một ổ SSD NAND-Flash chỉ có thể tái sử dụng các trang của nó một số lần nhất định. Số lượng thay đổi, nhưng giả sử nó là 5000 lần: nếu bạn sử dụng lại trang đó một lần mỗi ngày, nó sẽ mất hơn 13 năm để mặc trang. Điều này ngang bằng với tuổi thọ của ổ cứng nhưng đó chỉ là sự thật không có bao thanh toán trong ghi khuếch đại. Khi số lượng được giảm đi một nửa hoặc hàng quý, nó đột nhiên không quá lớn.

    Đèn flash MLC NAND thường được đánh giá ở khoảng 5–10 k chu kỳ cho   các ứng dụng dung lượng trung bình (Samsung K9G8G08U0M) và chu kỳ 1-3 k   cho các ứng dụng dung lượng cao

    (Nguồn: http://en.wikipedia.org/wiki/Flash_memory)

  4. Mất điện. Ổ đĩa NAND-Flash không hoạt động tốt với lỗi nguồn.

    Bit tham nhũng đánh ba thiết bị; ba người đã viết lách; tám đã có   lỗi serializability; một thiết bị mất một phần ba dữ liệu của nó; và   một SSD bị bricked.

    (Nguồn: http://www.zdnet.com/how-ssd-power-faults-scramble-your-data-7000011979/)

  5. Đọc giới hạn. Bạn chỉ có thể đọc dữ liệu từ một ô trong một số lần nhất định giữa các lần xóa trước khi các ô khác trong khối đó có dữ liệu bị hỏng. Để tránh điều này, biến tần sẽ tự động di chuyển dữ liệu nếu đạt đến ngưỡng đọc. Tuy nhiên, điều này góp phần tạo ra sự khuếch đại. Điều này có thể sẽ không phải là vấn đề đối với hầu hết người dùng gia đình vì giới hạn đọc là rất cao, nhưng để lưu trữ các trang web có lưu lượng truy cập cao, nó có thể có tác động.

    Nếu đọc liên tục từ một ô, ô đó sẽ không bị lỗi nhưng   thay vì một trong những tế bào xung quanh trên một lần đọc tiếp theo. Tránh   vấn đề gây nhiễu đọc bộ điều khiển flash thường sẽ đếm   tổng số lần đọc cho một khối kể từ lần xóa cuối cùng

    (Nguồn: http://en.wikipedia.org/wiki/Flash_memory)


72
2017-11-01 18:33



Thật không may, một UPS cho bất kỳ máy tính để bàn chơi game phong nha sẽ cần phải là một đơn vị tương tác dòng hoặc chuyển đổi kép với đầu ra sóng sin tinh khiết. Những thứ này chạy từ $ 300 đến $ 750 trở lên; các hệ thống cao cấp đặc biệt có thể yêu cầu ổ cắm 20-amp. - bwDraco
@DragonLord Một "máy tính để bàn chơi game phong nha" có thể dễ dàng chi phí $ 1500 hoặc hơn bởi thời gian bạn thêm lên tất cả các phần cứng trong máy tính riêng của mình. Có lẽ nhiều hơn nếu bạn thêm các thiết bị ngoại vi bên ngoài. Ngay cả một UPS giá rẻ có khả năng kéo dài tuổi thọ của thiết bị đó (vì lọc chính) và nó sẽ giúp bạn tiết kiệm khi các vấn đề quyền lực không thể tránh khỏi chạm. Nó không cần phải có khả năng giữ cho hệ thống chạy hoàn toàn chạy lâu; 3-4 phút là đủ dài trong hầu hết các trường hợp để tự động thực hiện một hệ thống an toàn, trật tự tắt máy nếu mất điện. Có vẻ như một sự cân bằng thích hợp cho tôi. - Michael Kjörling
@DragonLord Tại sao một máy tính để bàn chơi game, được hỗ trợ bởi một nguồn cung cấp năng lượng chuyển đổi chế độ, đòi hỏi một đầu vào "sóng sin"? - AndrejaKo
@AndrejaKo - Một số hệ thống PFC hoạt động rõ ràng không chơi tốt với sin được sửa đổi. Ví dụ, một số vật tư theo mùa sẽ không chuyển đổi thành công pin trên UPS sine đã sửa đổi khi chúng đang ở mức tải cao. Và tôi tin rằng sine được sửa đổi thường không được đề cập ở những quốc gia sử dụng 240V. - Compro01
@AndrejaKo, tôi đoán Seasonic làm cho nguồn cung cấp năng lượng xấu và một nên tránh thương hiệu đó. Tôi đã không bao giờ nhìn thấy bất kỳ rắc rối từ một làn sóng tương tác sine làn sóng sửa đổi. - psusi


Tấn câu trả lời tồi ở đây từ những người rõ ràng chỉ biết SSD cấp thấp.

Có một lý do - Giá. Chủ yếu là nếu bạn không cần hiệu suất. Một khi bạn cần ngân sách IOPS một SSD (ngay cả trong một Raid 5) cung cấp cho bạn - bất cứ điều gì khác không quan trọng.

Ổ cứng 10K SAS / SATA: khoảng 350 IOPS. SSD: Những cái tôi sử dụng - mô hình năm ngoái, doanh nghiệp - 35000

Đi con số - hoặc tôi cần tốc độ, hoặc tôi không. Nếu không, đĩa lớn sẽ đánh bại mọi thứ. Giá rẻ, tốt. Nếu tôi cần tốc độ, quy tắc của SSD (và có, SAS có lợi thế, nhưng nghiêm túc guys, bạn có thể có được đĩa SATA doanh nghiệp dễ dàng như "tra cứu số phần và gọi một nhà phân phối").

Bây giờ chịu đựng. Những SSD tôi sử dụng là "chất lượng trung bình". 960GB Samsun 843T được cấu hình lại toi 750GB bảo hành của Samsung bao gồm 5 lần ghi đầy đủ mỗi ngày trong 5 năm. Đó là 3500GB được viết mỗi ngày. Trước khi bảo hành hết. Mô hình kết thúc cao hơn là tốt cho 15 - 25 hoàn thành viết mỗi ngày.

Chúng tôi di chuyển nền tảng ảo hóa trong nhà của chúng tôi từ Velociraptor (có, bạn có thể nhận được chúng trong cấu hình 2,5 "thực sự nếu bạn đủ thông minh để tra cứu số bộ phận và gọi nhà phân phối) với Raid 50 của SSD và chi phí là" cao hơn đáng kể "hiệu suất đã đi từ 60MB / giây đến 650. Tôi có độ trễ bằng không tăng dưới tải bình thường ngay cả khi sao lưu. Độ bền? Một lần nữa, bảo hành của tôi khá rõ ràng về điều đó;)


23
2017-11-02 18:16



cấu hình lại toi Có lỗi đánh máy không? - A.L
Tôi thích câu trả lời của bạn either I need the speed, or I do not. Nhưng tôi không hiểu cách viết mỗi ngày liên quan đến sự khuếch đại viết được tham chiếu bởi Robin Hood. Lấy độ phóng đại 127x và áp dụng nó cho thông số kỹ thuật "viết mỗi ngày", giảm 3500GB mỗi ngày xuống còn khoảng 30 GB mỗi ngày, phải không? Ngay cả các ổ đĩa cao cấp (25 ghi mỗi ngày) cung cấp cho bạn khoảng 150GB mỗi ngày. Rõ ràng, đó là rất nhiều cho nhiều người sử dụng, nhưng ấn tượng của tôi là những người đam mê SSD không so sánh táo với táo. Hoặc có lẽ tôi hiểu lầm và ai đó có thể giải thích cách những người đó liên quan đến tôi. - GlennFromIowa
Không. Xem, trong trường hợp cụ thể của tôi, tôi có: 1 GB ghi bộ nhớ cache trên contorller raid AND .... SSD đặc biệt này có bộ nhớ đệm nội bộ 1GB một lần nữa. Cả hai bộ nhớ đệm đều được bảo vệ bởi các tụ điện - do đó, việc mất điện sẽ dẫn đến việc ghi sạch sẽ tất cả các cách. Không ghi khuếch đại. Ngày đầu, trường hợp sử dụng cụ thể làm cho viết cồng kềnh trên đầu trang. Không viết khuếch đại nào cả. Đó là chủ yếu là một cái gì đó cho máy tính để bàn reglar với SSD không lưu trữ. Và đây thường là SSD của người dùng cuối. Bất kỳ doanh nghiệp nào cũng sử dụng bộ đệm được hỗ trợ capcitor trong một thời gian dài. - TomTom
Bạn có thể thêm tài liệu tham khảo nơi người ta có thể đọc lên trên bảo vệ tụ điện cho bộ đệm và cache? - G. Bach


Ngoài chi phí, vẫn còn có lý do để chọn ổ cứng 10K RPM (hoặc nhanh hơn) trên SSD không?

Không phải là nó rõ ràng? Sức chứa. SSD đơn giản không thể cạnh tranh về dung lượng. Nếu bạn quan tâm nhiều hơn về hiệu suất hơn dung lượng và muốn có một giải pháp đĩa đơn, SSD là dành cho bạn. Nếu bạn muốn có nhiều dung lượng hơn, bạn có thể sử dụng một loạt ổ cứng để tăng dung lượng và chiếm một phần lớn khoảng cách hiệu năng.


19
2017-11-01 20:09



Mặc dù trong tất cả sự trung thực, bởi thời gian bạn đang tạo ra khoảng cách hiệu suất giữa SSD và HDD bằng cách sử dụng HDD, bạn đang khá gần với việc đóng khoảng cách giá giữa chúng cho mỗi gigabyte dung lượng sẵn có. Và sự thật xấu xí là trong khi phản ánh (RAID 1) có thể là tuyệt vời để cải thiện hiệu suất của khối lượng công việc đọc chuyên sâu, bạn vẫn chỉ nhận được giá trị hiệu suất của một ổ đĩa đơn trong số đó cho viếtkhối lượng công việc lớn. - Michael Kjörling
@ MichaelKjörling, tôi không biết .. xmas cuối cùng tôi đã nhặt 3 TB 1 TB xanh (7200 rpm) với giá 50 đô la mỗi chiếc và đặt chúng trong hỗn hợp raid10 cho hệ điều hành (đọc ngẫu nhiên tốt hơn) và raid5 cho phương tiện (dung lượng tốt hơn) và viết tuần tự). Về cùng một mức giá như một SSD chỉ có công suất gấp 10 lần, và ít nhất là thông lượng tuần tự là trong cùng một phạm vi như một SSD ở 560 MB / s ... và tất nhiên, nó dư thừa vì vậy nếu một ổ đĩa thất bại tôi ok . Một SSD vẫn sẽ có hiệu suất hoàn toàn ngẫu nhiên tốt hơn, nhưng trong thực tế, bạn không bao giờ làm 100% IO ngẫu nhiên như vậy trong tải thế giới thực nó là khá gần. - psusi
Phụ thuộc vào những gì "tải thế giới thực" của bạn là về. IOPS Là một yếu tố (và một yếu tố rất quan trọng) đặc biệt là phút bạn bắt đầu suy nghĩ về việc truy cập nhiều người dùng. Đối với một hệ thống một người dùng, đã đồng ý, không nhiều, nhưng vẫn có thể tạo sự khác biệt đáng chú ý trong khối lượng công việc nhất định. Một ổ đĩa 7200 rpm có thể xử lý theo thứ tự 100 IOPS. SSD chậm có thể cung cấp cho bạn 1.000-10.000 IOPS, một tốc độ nhanh lên tới 100.000. Nó không phải là khó để có được thông lượng tuần tự cao với ổ cứng, nhưng rất ít khối lượng công việc hoàn toàn là tuần tự trong tự nhiên; hầu hết đều giống như phân phối I / O tuần tự được phân phối ngẫu nhiên. - Michael Kjörling
@psusi Thế giới thực duy nhất sử dụng nơi mà một mảng Raid 5 là bất cứ nơi nào gần với một SSD là hoàn toàn tuần tự đọc / ghi. Mà cho người dùng bình thường là khá nhiều chỉ streaming media và những thứ tương tự. Chắc chắn đối với những thứ không ai sử dụng SSD, nhưng nếu bạn muốn so sánh cách hoạt động của hệ điều hành, cách xử lý truy cập đồng thời, chơi game, Photoshop, chương trình bắt đầu, .. 3 1 TB blues WD không có trong cùng một giải đấu SSD đơn rẻ. - Voo
@ MichaelKjörling, vì đây là superuser chứ không phải serverfault, giả sử chúng ta đang nói chuyện ở đây. IOPS hoàn toàn là một điều cơ sở dữ liệu máy chủ nơi mà nó được giả định rằng bạn có một tập dữ liệu lớn được truy vấn sẽ tạo ra rất nhiều IO ngẫu nhiên nhỏ. Khối lượng công việc trên máy tính để bàn không bao giờ nhận được cái đó ngẫu nhiên hoặc nhỏ. - psusi


Phát biểu như một kỹ sư lưu trữ, chúng tôi đã triển khai flash trên môi trường. Lý do chúng tôi không làm nhanh hơn là:

  • Giá cả. Nó vẫn còn mắt đắt tiền (đặc biệt là cho 'cấp doanh nghiệp') - có thể không giống như nhiều trên cơ sở 'trên mỗi máy chủ', nhưng thêm vào số lượng lớn gây sốc khi bạn đang nói nhiều petabyte.

  • tỉ trọng. Nó liên quan đến chi phí - trung tâm dữ liệu không gian chi phí tiền bạc và bạn cần thêm bộ điều khiển RAID và cơ sở hạ tầng hỗ trợ. SSD chỉ mới bắt đầu bắt kịp với các đĩa cứng có kích thước lớn hơn. (Và có một sự khác biệt về giá cả quá).

Nếu bạn có thể bỏ qua chi phí hoàn toàn, thì chúng tôi sẽ là tất cả SSD. (Hoặc 'EFD' như một số nhà cung cấp muốn tái họ, để phân biệt 'doanh nghiệp' từ 'người tiêu dùng').

Một trong những vấn đề lớn nhất mà hầu hết các 'doanh nghiệp' có là khá cơ bản - terabyte rẻ, nhưng IOP thì đắt. SSD cung cấp mức giá tốt cho mỗi IOP, điều này khiến chúng trở nên hấp dẫn - cung cấp mô hình cung cấp bộ nhớ của bạn bao gồm một số suy nghĩ về các yêu cầu IO.


17
2017-11-03 14:52





Đĩa SAS doanh nghiệp có vị trí của họ trong doanh nghiệp. Bạn mua chúng cho độ tin cậy và tốc độ. Một số ổ đĩa SAS cũng hỗ trợ giao diện SATA trong khi những ổ khác chỉ có SAS. Sự khác biệt chính là sự khác biệt là sự xuất hiện của lỗi đọc URE hoặc Unrecoverable. Các ổ đĩa tiêu dùng thông thường thường là 1 trong 10 ^ -14. Doanh nghiệp SATA và SAS + SATA ổ đĩa là 10 ^ -15 trong khi ổ đĩa SAS tinh khiết, ổ đĩa doanh nghiệp thực sự là 10 ^ -16. Vì vậy, chắc chắn là một nơi dành cho đĩa doanh nghiệp trên thế giới. Họ chỉ thực sự tốn kém.

SSD dễ bị lỗi URE nhưng không dễ dàng biết khi nào hoặc nó sẽ xảy ra như thế nào vì các nhà sản xuất không cho bạn biết tỷ lệ xảy ra trên nhiều thiết bị. Mặc dù một số nhà sản xuất bộ điều khiển ssd cho biết họ có số lượng sao như Sandforce [1]. Ngoài ra còn có sas doanh nghiệp dựa trên ssd trong đó có một ure 10 ^ -17 hoặc -18.

Ngay bây giờ cho số tiền tôi không nghĩ rằng có bất kỳ lý do để đi cho một ổ đĩa raptor. Tôi nghĩ điểm bán hàng chính của sản phẩm là chi phí thấp hơn cho không gian lưu trữ lớn hơn và tốc độ tìm kiếm cao hơn. Nhưng bây giờ là 1TB ssd đang nhận được rẻ hơn và rẻ hơn các sản phẩm này có thể sẽ không được xung quanh lâu hơn nữa. Tôi chỉ có thể tìm thấy nó dưới phần máy trạm của trang web kỹ thuật số phương Tây. 1TB dung lượng lưu trữ với giá 240 đô la rẻ hơn nhiều so với SSD 1TB. Có câu trả lời của bạn.

[1] http://www.zdnet.com/blog/storage/how-ssds-can-hose-your-data/1423


5
2017-11-01 04:20



Tôi đang cau mày với những người đề nghị SATA sử dụng cho doanh nghiệp. Ổ đĩa SATA 3TB có thể LOOK giống như một lựa chọn tốt - đặc biệt là khi bạn RAID-6 cho khả năng phục hồi - nhưng chúng có tỷ lệ IOP / TB thực sự khủng khiếp. Chúng tôi đã kết thúc với tình trạng dư thừa vô lý trong một số trường hợp (hoặc các đĩa vuốt ngắn, điều tương tự thực sự) vì số lượng IO cần thiết cho một hệ thống nghiêm trọng là WAY nhiều hơn 25 IOP / TB bạn thoát ra khỏi một SATA 3TB lái xe. - Sobrique
Rất nhiều doanh nghiệp sử dụng là byte nặng nhưng không phải là IOPS nặng. Ví dụ: nhật ký tuân thủ. - Dan Pritts
Tôi sẽ tranh cãi rằng 'rất nhiều'. Có, có những trường hợp cụ thể mà điều này đúng, và bạn thực sự không quan tâm rằng hiệu suất của hệ thống lưu trữ của bạn là vô cùng. Tất nhiên, bạn có thể tìm thấy một hệ thống lưu trữ băng là thích hợp hơn tại thời điểm đó. Nhưng theo kinh nghiệm của tôi - phần lớn khách hàng có kỳ vọng dựa trên hệ thống nhà của họ - và doanh nghiệp RAID-6 SATA thậm chí không nhanh như vậy. - Sobrique


Tôi thấy không có lý do gì để không sử dụng ổ SSD SAS trên SAS HDD. Tuy nhiên, nếu được trình bày với sự lựa chọn giữa SAS HDD và một SATA SSD, sự lựa chọn doanh nghiệp của tôi cũng có thể là ổ đĩa SAS.

Lý do: SAS có lỗi phục hồi tốt hơn. Một phiên bản RAID RAID không RAID có thể treo toàn bộ bus (và có thể từ chối việc sử dụng toàn bộ máy chủ) khi nó chết. Một hệ thống dựa trên SAS sẽ chỉ mất một đĩa. Nếu đó là một đĩa trong một mảng RAID thì không có gì ngăn chặn các máy chủ đang được sử dụng cho đến khi kết thúc kinh doanh, tiếp theo là một thay thế ổ đĩa.

Lưu ý rằng điểm này là moot là bạn sử dụng SAS SSD.


[Chỉnh sửa] đã cố gắng để đưa điều này trong một bình luận nhưng tôi không có đánh dấu ở đó.

Tôi chưa bao giờ nói rằng bộ điều khiển SAS sẽ kết nối với một ổ đĩa khác. Nhưng nó sẽ xử lý thất bại hơn một cách duyên dáng và các ổ đĩa khác trên cùng một bảng nối đa năng sẽ vẫn có thể truy cập được.

Ví dụ với SAS:

SAS HBA ----- [Bảng nối đa năng]
              | | | |
              D1 D2 D3 D4

Nếu một ổ đĩa bị lỗi, nó sẽ bị loại bỏ bởi HBA hoặc thẻ RAID.

3 ổ còn lại là tốt.
Giả sử các ổ đĩa nằm trong một mảng RAID, dữ liệu sẽ vẫn ở đó và vẫn có thể truy cập được.


Bây giờ với SATA:

SATA ----- [cổng nhân]
              | | | |
              D1 D2 D3 D4

Một ổ đĩa bị lỗi.
Giao tiếp giữa cổng SATA trên bo mạch chủ và ba ổ khác có thể sẽ bị khóa. Điều này có thể xảy ra vì bộ điều khiển SATA bị treo hoặc hệ số cổng không có cách nào để phục hồi.

Mặc dù chúng tôi vẫn có 3 ổ đĩa làm việc, chúng tôi không có liên lạc với họ. Không có giao tiếp có nghĩa là không có quyền truy cập vào dữ liệu.

Tắt nguồn và kéo một ổ đĩa bị hỏng không phải là khó, nhưng tôi thích làm điều đó ngoài giờ làm việc. SAS làm cho nó có nhiều khả năng là tôi có thể làm điều đó.


3
2017-11-01 14:31



Đây không phải là lý do tại sao có ổ cứng SATA được tối ưu hóa NAS với TLER? (VelociRaptors cũng có tính năng này) - bwDraco
Không, mặc dù nó là một phần của nó. TLER chỉ có nghĩa là ổ đĩa sẽ từ bỏ đọc một sector thất bại từ 7 đến 12 giây, sau đó host (đọc: máy tính có HW hoặc SW RAID) có thể thả ổ đĩa và quay trở lại ổ đĩa khác để lấy dữ liệu được yêu cầu . Giao thức SAS có nghĩa là nó sẽ có thể kết nối với một ổ đĩa khác thay vì phải đối mặt với một bộ điều khiển treo / kênh / bus / portmultipier / $ whatever_your_setup_is. - Hennes
@ Hannes điều này làm cho không có ý nghĩa. Ngay cả trong SAS bộ điều khiển sẽ không kết nối một cách kỳ diệu với ổ khác - đó sẽ là một tính năng hoàn toàn vô dụng vì ổ đĩa khác này sẽ không có dữ liệu giống nhau ... SAS không phải là sự thay thế cho RAID và trong RAID mà không có "magiclly kết nối với ổ đĩa khác ". - TomTom
Tôi chưa bao giờ nói rằng bộ điều khiển SAS sẽ kết nối với một ổ đĩa khác. Nhưng nó sẽ xử lý thất bại hơn một cách duyên dáng và các ổ đĩa khác trên cùng một bảng nối đa năng sẽ vẫn có thể truy cập được. Ví dụ. SAS HBA ----- Backplane -- 6 SAS-drives. Nếu một ổ đĩa bị lỗi, nó sẽ bị loại bỏ. 5 người khác sẽ tiếp tục làm việc. Giả sử ổ đĩa từ một mảng RAID dữ liệu sẽ vẫn ở đó và truy cập. SATA ------ Port multiplier/backplane - 6 SATA drives Một ổ đĩa bị lỗi. Hệ số cổng có thể bị khóa. Chúng tôi vẫn có 5 ổ đĩa làm việc nhưng không có thông tin liên lạc với họ. - Hennes
Bạn thực hiện một trường hợp tốt chống lại nhân cổng SATA, nhưng không phải chống lại các đĩa SATA. Sử dụng thẻ SATA 4 cổng hoặc gắn các ổ đĩa SATA vào bộ điều khiển SAS, sẽ vô hiệu hóa ví dụ này. - Dan Pritts